本案揭晓无罪的症结正在于现有证据不行外明被告人具有违警谋划二类医疗用具的主观有心且客观上实行了上述行径，不组成违警谋划罪。

　　被告人卞某某系辉海公司、明珠公司的法定代外人。辉海公司的谋划周围征求电子装备、电子产物的出售、电子保健仪器(除医疗用具)的拼装、出售；明珠公司的谋划周围征求医疗用具、医疗保健贝博bb(中国)股份有限公司、生物成品等。2015年7月起，辉海公司首先临蓐型号为涉案系列生物能量仪，由明珠公司举办出售。

　　2016年3月，上海市闵行区市集监视统治局(以下简称闵行市集局)就该产物是否行为医疗用具产物统治，如行为医疗用具统治，应按几类医疗用具举办注册，上述产物是否赢得医疗用具产物注册证等状况向上海市食物药品监视统治局(以下简称上海食药局)叨教，并递交了SE-生物能量仪包装及产物照片、生物能量仪利用参考书和及格证原件。上海食药局就此向食药总局叨教前述产物是否应按二类医疗用具统治，食药总局针对上海食药局的叨教复兴函称：该产物的预期主意契合《医疗用具统治条例》(邦务院令650号)第七十六条条件，凭据《医疗用具分类章程》(食物药品羁系总局令第15号)，应行为第二类医疗用具统治。

　　2016年12月，闵行市集局于现场法律中，正在闵行区春中道XXX弄XXX号辉海公司的栈房内及明珠公司的闭连出售点查扣涉案SE-系列生物能量仪共计127台，总价格黎民币581,740元；经上海沪港金茂管帐师事件总共限公司判断，至案发，辉海公司、明珠公司累计临蓐、出售SE-系列生物能量仪182台，合计金额黎民币924,270元。

　　一、食药总局办公厅食药监办械管函[2016]413号《食物药品羁系总局办公厅闭于SE-生物能量仪产物界定分类题目的复函》系食药总局按照SE-生物能量仪利用参考书、及格证等载明的效用机理、合用周围举办书面审查后的认定，并未对监禁正在案的系列产物举办实物判断，性质上系食药总局与上海食药局就闭连题目的内部疏通和声明，不行取代有天分的医疗用具检讨机构的检讨结论，不行行为本案认定SE-生物能量仪产物种别的凭据；邦度红外及工业电热产物德料监视检讨核心武汉产物德料监视检讨所《检讨讲述》对涉案的SE-生物能量仪及哈尔滨全科公司的全科息养仪的红外辐射波长举办了检测，不行取代有天分的医疗用具检测机构对涉案SE-生物能量仪的机闭特色所作的进一步检测、论证，该检讨讲述对SE-生物能量仪的产物种别无外明效劳。故正在案证据缺乏以说明SE-生物能量仪系二类医疗用具。

　　二、辉海、明珠公司的《生意执照》、涉案产物的及格证说明上述公司具备临蓐、出售涉案SE-生物能量仪(家用电器)的天分；证人俞某某闭于被告人卞某某明知全科息养仪是医疗用具，其谋划的辉海、明珠公司临蓐的SE-生物能量仪产物和全科公司的产物外观相像度很高，而且散布的产物成效与全科公司的产物成效相同，故上述产物也该当是二类医疗用具之证言，属于证人主观上的认知与判别，正在本案中无其他客观证据与其印证的状况下，该言辞证据对上述底细不行起到外明效用,故正在案证据缺乏以说明本案被告人卞某某有违警谋划二类医疗用具的主观有心。

　　综上所述，现有证据不行外明被告人卞某某具有违警谋划二类医疗用具的主观有心且客观上实行了上述行径，故公诉构造指控被告人卞某某组成违警谋划罪的证据缺乏，指控的坐法不行创办。

　　如不服本判断，可正在接到判断书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级黎民法院提出上诉。书面上诉的，该当提交上诉状本来一份、副本两份。通过本院书面上诉的，该当将上诉状本来、副本送(寄)往本院立案庭。

　　咱们悉力于征采最全数的无罪辩护获胜案例，以及正正在举办中的无罪辩护案件音讯，悉力于打制邦内最仔细、最实时的无罪案件音讯平台。